Ir al contenido principal

Un comentario largo

Estaba intentando escribir un comentario al excelente artículo de Julián Ortega Martínez en Equinoxio cuando se pregunta por las alternativas al tropel como forma de protesta en la universidad Pública. Pero salió tan largo que me tocó convertirlo en una entrada de este blog.

--

La participación de grupos armados está más allá de las pretensiones de la universidad porque no se hace buscando un avance de las universidad pública sino como parte de un esquema militar a gran escala donde la U es solo una herramienta más. Por eso el tropel nunca va a llevar nada más que a la estigmatización. Es una situación implantada en la U pero completamente ajena a ella, al menos a sus postulados académicos y de discusión abierta. El tropel no acepta contradictores porque se considera poseedor de la verdad y todos los que lo rechacen son tildados de paracos (como dice el autor). Los establecimientos universitarios se quejan de la estigmatización de violencia que tiene la U pública, la que hace que para el ESMAD todos los que tengan carné son terroristas. Pero esa es la misma estigmatización que hace el tropel y algunos sectores de la izquierda que dicen que todo el que esté en desacuerdo con ellos es paraco. Más de siete millones de ellos según los resultados de las elecciones, entonces.

Es la radicalización la que hace que la U pública sea tierra de nadie. Allá no van los políticos en campaña porque tienen que enfrentarse con un grupo de encapuchados armados que sabotean cualquier cosa que se haga porque no les pidieron permiso de hacerla. Es el mismo comportamiento matón de los paras. Mientras no se reduzca el matonismo a sus "justas proporciones" lo del debate en la U pública será solo una cosa de risa. Aunque más bien de llanto ver que donde sí se puede llegar a conclusiones serias es donde hay gente, poca pero poderosa, que no deja.

Fue la permisividad de los que nos llamamos de oposición democrática la que permitió que se llegara al estado actual de cosas. Pero a veces es difícil si te apuntan con un arma y hacen disparos al aire cuando un grupo va a protestar porque cuatro encapuchados andan haciendo "pilatunas". Es una lucha dispareja.

Y es el mismo comportamiento de los paracos que ellos mismo dicen combatir. Son igualitos.

Comentarios

Un Gerente dijo…
en mis tiempor no había paracos, eran solo los guardias rojos y los elenos, un grupo de malpa. . .triotas que armaban unos mierderos terribles cuando habia algun parcial difícil para uno de sus "dirigentes". . .
y la discusión de las entradas de la fuerza publica entrando eran de siempre, pero lo hacían, y requisaban a la entrada y al igual que hoy, encontraban grandas, fusiles y hasta dinamita. . .esa es una discusion de nunca acabar.
cuando el M-19 de Petro, se desmovilizó, Carlos Pizarro y sus secuaces fuerona a la Universidad y los encapuchados armaron tal bochinche que no dejaro hablar a Pizarro y este termino a bofetones contra los encapuchados y susu escoltas disparando al aire, ahí en la Plaza Che, fue muy Chistoso ver los encapuchados gritándole cosas que el mismo había inventado cuando era estudiante de la Nacho
El Mazo dijo…
No puedo estar más de acuerdo. A veces llego en la noche y veo las noticias que dicen Tropel, y yo digo ¿y esta vez por qué?, de tanto tropel en tropel ya no se sabe la razón. Este tropel por ejemplo, tengo entendido que se realizó en protesta por la muerte de un estudiante. Valido hasta ahí. Ahora miremos para qué sirvió: ¿Alguién sabe el nombre del estudiante asesinado?. Sabrán ellos que hay otros espacios para ejercer la protesta, una sútil anarquía como la de los pinguínos chilenos por poner un ejemplo.

y estoy de acuerdo en tora cosa: al carajo con las estigamtizaciones, ya nada más con que si no estoy de acuerdo con usted es porque usted es un paraco o un guerrillero, si yo no soy uribista no soy un guerrillero y si alguien es uribista no es un paraco. A la violncia y al genocidio es a lo que llevan las malditas generalizaciones.
El Mazo dijo…
Ah, intenté borrar el comentario anterior por los errores de tipeo y no dejó el beta blogger, además que escribí con ira, primero por lo de la bomba de hoy y segundo por lo que reseña bluelephant sobre la estigmatización a la Universidad Nacional (muy peligrosa para la vida de cualquier estudiante, no sólo de la nacho), así que aprovecho que no borró y me aclaro: la protesta es valida, es una expresión social. Sin embargo para que sea valida debe tener argumentos y fundamentos de validez. Tercero, como en el caso del último tropel, pese a que en mi opinión es valida fue realizada con los tradicionales métodos de violencia que hacen diluir el objetivo final de la protesta en la sociedad y sólo sirve para el grupo que la organizó (porque eso es como una competecia de qué grupo organiza la mejor pedrea o lidera el mejor tropel). Ahora,el caso de los pinguinos en Chile, mirén cómo pusieron en jaque al gobierno socialista chileno con una reivindicación propia de más de una protesta socialista, y liberal también, como es una educación pública de calidad y libre. Y cómo lo hicieron, cómo mostraron su mensaje, primero con visibilidad de sus demandas, con marchas en las que si se les cerraba el paso a un lugar público pues ocurría el tropel, pero no el tropel por el tropel (aunque se explica en que ellos ya no vivieron la dictadura y por eso no tiene miedo a dar la cara, aquí todavía no se puede dar la cara tan fácil). Y claro, con blogs en los que expusieron sus tesis.

En fin, hay otras formas de protesta que tal vez sean más efectivas.
Anónimo dijo…
YO CONSIDERO QUE UN TROPEL NO ES UN MEDIO DE INFORMACION, ES MAS UNA ACTO DE PRESION O DE FASTIDIO AL SISTEMA, POR ESO NADIE SABE EL NOMBRE DEL ESTUDIANTE QUE MATARON, POR ESO NADIE SABE SI FUE EL CUMPLEAÑOS DE FULANITO O EL DIA DE TAL OTRO, ES UN ACTO CONTRA EL SISTEMA NO UN ACTO PARA LOS DEMAS.